국가안전보위부 등 체제 보위 기관 ‘건재’…침투는 난공불락(難攻不落)
[일요서울ㅣ조주형 기자] ‘北 김정은 사망설’에 무게를 뒀던 북한 출신의 지성호·태영호 국회의원 당선인이 체면을 구겼다. 김정은이 등장한 데다 우리 군 GP를 향해 총격을 가한 정황까지 나왔기 때문이다. 지난 2일 북한의 ‘조선중앙TV’는 김정은이 전날인 1일 순천인비료 공장을 방문했다고 보도했다. 믿을 만한 ‘북한 소식통’을 통해 힘을 받던 ‘北 김정은 사망설’이 무색해진 순간이다. 그런데 이번 보도로 ‘북한 소식통’을 인용해 사망설에 힘을 싣던 외신까지 신뢰성을 잃은 형국이다. 바로 그 근원에 ‘북한 소식통’이 있다.
 


北 김정은.(사진=조선중앙TV 캡처) [뉴시스]
 

-‘북한 소식통’ 핵심은 ‘첩보원·협조자’…촘촘한 감시망 뚫기도 ‘불가능’
-“핵심은 北 조선노동당 기관지 ‘로동신문’”…북한을 들여다볼 주요 수단

‘북한 소식통’이란 통상 지리적으로 북한 내부자 혹은 북한에 능통한 경계인(境界人) 등을 출처로 한다. 구분과 범주, 계층과 신분 등에 따라 받을 수 있는 ‘소식’의 수준은 다양하다. 그러다 보니 신뢰성과 정확성은 시시각각 천차만별일 수밖에 없다. 이는 ‘소식’의 진위 따지기에 앞서 거짓일 가능성이 낮은 소식을 우선 찾아야 한다는 뜻이다.

그럼에도 불구하고 ‘북한 소식통’을 무시할 수 없는 이유는 ‘북한의 폐쇄성’에 기인한다. 이들 소식을 통해 수집할 수 있는 데이터(Data)와 첩보(Information)가 다소 정확하지 않더라도 이를 분석해 유의미한 ‘정보(Intelligence)’로 가공할 수 있기 때문이다. 이렇게 가공된 정보는 단일한 정보기관이나 정부의 일부 부처 수준에서 요구하는 수준을 넘어 보다 고차원적인 국가 경영, 이를테면 안전보장을 위한 모든 행위의 동력으로 이용된다.

바로 ‘국가정보’가 되는 것. 국가정보는 비밀공작, 방첩활동 등의 근간이 되는 보안정보가 되기도 하고 정책 정보로 쓰이기도 한다. 우리나라의 경우 국가정보원장이 이를 바탕으로 국가정보목표 우선순위(Priority of National Intelligence Objectives) 및 보안 방책을 수립하도록 돼 있다. 유의미할 수도 있는 북한 소식 일체에 대한 수집이 필요할 수밖에 없다. 물론 이는 보안 사항이다.

그렇다면 그동안 외신 등에서 밝힌 ‘북한 소식통’의 형태는 무엇일까. 대부분 사람을 출처로 한다. 정보기관에 따르면 이를 ‘인간정보(Human Intelligence·HUMINT)’로 분류한다. 인간정보는 통상 ‘정보관·첩보원·협조자’ 등으로 구성된다. 구소련의 정보기관 KGB에서는 공식 및 비공식 정보관에 대해 ‘백색 까마귀, 흑색 까마귀’로 불렀다. 우리나라에서는 국가안전기획부(국정원의 전신)에서 정보 분석관이었던 故 최덕근 영사가 대표적이다. 앞서 1996년 10월, 러시아 블라디보스토크 주재 한국 영사관의 최 영사는 관사에서 독침에 의해 피살됐다. 사건 당시 그의 몸에서는 북한 공작원들이 사용하는 독극물 성분이 검출됐다.

공식 정보관이 침투할 수 없을 만큼 폐쇄적이기 때문에 ‘북한 소식통’은 통상 ‘첩보원·협조자’로 구성된다. 이를테면 탈북자를 비롯해 지역 주민, 경계인, 사업가, 언론인, 종교인 등이다. 물론 사람이 출처이기 때문에 북한의 조선노동당 간부까지 확대 가능하다. 북한군 또한 예외가 아니다. 북한 외부에서는 이들 모두를 통칭 ‘북한 소식통’이라고 일컫는 것이다. 좀 더 깊이 들여다보기 위해 일요서울이 ‘북한 소식통’과 연락하는 이를 직접 만나봤다.
 


순천 인비료공장 준공식 참석한 北 김정은.(사진=조선중앙TV 캡처) 2020.05.02. [뉴시스]
 

‘인간정보’만으로는 ‘北 김정은 사망’ 믿기 어려워

일요서울은 지난 6일 서울 강서구 일대에서 북한군 정치지도원 군관이었던 최정훈(51) 자유수호연합 대표를 만나 ‘북한 소식통’에 대한 이야기를 들었다. 북한에서 김일성정치대학에서 공부했고 북한군 정치지도원 군관 및 초급 당 비서였던 최 대표는 2006년 12월, 탈북자를 돕다 자신도 탈북을 감행했다.

최 대표는 이날 일요서울에 “국내외 언론 등에서 ‘북한 소식통’이라고 부르는 이유는 조선노동당 등이 북한 내부 이야기를 밝히는 인물을 찾아 숙청하기 때문에 그를 보호한다는 명목으로 부르던 관행이 굳어진 것”이라고 지적했다. 다만 그는 “북한 소식통은 보통 북한 접경지 혹은 북한 내부의 일반 주민 등을 뜻하는 단어”라고 덧붙였다.

최 대표는 최근 ‘北 김정은 사망설’과 관련해 유일하게 ‘죽지 않았다’고 판단한 인물이다. 그 판단의 근거는 그 역시 ‘북한 소식통’을 통해 내다본 여러 가지 ‘징후’였다. 바로 ‘물가’와 북한 내부의 ‘경계 태세’다.

최 대표에 따르면 지난 2011년 12월 전임 철권 독재자 김정일 사망 당시 북한 내부 단속원의 ‘경계 태세’가 최고조에 달했으며, 그 결과 ‘물가’가 폭등했다고 설명했다. ‘내부 단속원’이란 북한의 국가안전보위부·보위사령부·인민보안성 등 대내외 보안기관을 뜻한다. 우리나라에 비유하자면 국가안전보위부는 국가정보원을, 보위사령부과 인민보안성은 각각 군사안보지원사령부와 경찰청 등에 해당한다고 볼 수 있다.

그런데 이번 김정은 사망설이 대두됐을 때에는 북한 내부 단속 태세도 삼엄하지 않았을 뿐만 아니라 물가 역시 큰 변동이 없었다는 것이다. 최 대표는 “북한 또한 신종 코로나바이러스 감염증의 여파로 각 지역별 생필품 가격 변동 폭이 있다고 하더라도 약 10%를 벗어나지 않았다”고 말했다. 이에 대해 그는 “북한이 경계 태세를 강화하지 않았다는 것에 따른 것으로 보인다”면서 “독재자 김정은이 사망하길 희망한다고 하더라도, 경계 태세나 물가 등의 징후들을 외면하고서 무턱대고 그가 죽었다고 주장하는 것은 논리가 빈약하다”고 지적했다. 즉 ‘김정은 사망’ 같은, 북한에서의 대형 사건이 발생했을 경우 일반 주민들의 일상에도 큰 영향을 줄 수 있는 어떤 ‘징후’가 포착된다는 뜻이다.

‘북한 소식통 가운데 고위급 인사가 있을 가능성은 없느냐’는 질문에 최 대표는 “설사 있더라도 매우 한정적일 뿐만 아니라 선뜻 그 역할을 할 수가 없다”며 “그 이유는 촘촘한 감시 시스템 때문”이라고 설명했다. 그는 “보안 기관들이 서로 견제하는데, 이 상황에서 색출당하면 혼자만 변을 당하는 게 아니라 가족과 조직 전체가 숙청당하기 때문에 누구도 서로를 믿거나 나설 수가 없다”며 “북한은 1990년대 고난의 행군으로 300만 명이 죽어도 무너지지 않고 70년을 버텼다. 그런 상황에서 개인이 할 수 있는 게 있겠느냐”고 반문했다.

특히 최 대표는 이날 “앞서 말한 ‘경계태세’와 ‘물가’를 비롯해 특이점을 찾을 수 없더라도, 가장 큰 관측 대상은 ‘로동신문(노동신문)’”이라고 지적했다. 그는 “로동신문에서는 사망설은커녕 어떤 것도 보도하지 않았다”며 “설사 있었다고 해도 싣지도 않았을 것”이라고 말했다.

그가 언급한 ‘로동신문’은 북한 조선노동당 중앙위원회의 ‘당 기관지’다. 자유민주주의 체제 하 언론 생리와는 전혀 다른, 이른바 선전(宣傳)용 기관이다. 최 대표에 따르면 조선노동당의 선전선동부가 로동신문 보도 전 검열을 담당한다. 로동신문이 선전하고자 하는 바는 결국 ‘김정은’과 ‘북한 체제’의 우월성이다. 이미 언론의 자유가 없는 북한에서 주민들은 로동신문이 선전하는 방향으로 유도된다. 결국 ‘체제 결속’용이다.
 


북한의 금수산태양궁전.(사진=조선중앙TV 캡처) [뉴시스]
 

‘北 김정일’ 첫 당무는 선전선동부장…무시 못할 로동신문

‘북한 소식통’으로 구분되는 협조자 등은 결국 사람이 대상이다. 따라서 수집된 첩보의 진위를 확인하기 어려울 뿐만 아니라 독재국가 등 폐쇄성이 짙은 곳에서는 효율적인 정보수집 활동조차 제약을 받는다. 설사 활동성이 있다고 하더라도 오염된 첩보를 제공받는 경우 또한 고려하지 않을 수 없다. 그래서 인간정보가 아닌 기술정보(Technical Intelligence), 공개출처정보(Open Source Intelligence)와의 중첩 및 교차 등이 요구된다. 최 대표가 언급한 ‘로동신문’은 ‘공개출처정보’에 해당된다.

대표적인 사례가 바로 ‘매체’다. 매체는 출처의 공개성 등으로 우리나라에서도 어느 정도 접근이 가능한 데다 인간정보에 비해 기만과 조작 등이 어렵다는 특성을 갖고 있다. 앞서 언급한 김정일 사망설을 놓고 ‘고위급 인사’ 등으로 알려진 인물의 진위에 대해 논란이 많았으나, 지난 2일 로동신문 보도로 사망설이 일단락되는 모양새다. 인간정보에만 의존했을 때 발생할 수 있는 ‘진위 여부’ 논란이 덜 문제화되는 것이다.

북한 내부 문건인 ‘신문학개론(평양김일성종합대학출판사, 엄기영)’ 등에 따르면 북한의 선전은 기관지는 ‘인민에 대한 사상·문화를 비롯한 선전수단’의 역할을 갖고 있다. 게다가 과거 김일성으로부터 김정일이 권력을 내정 받던 당시 김정일이 처음으로 맡았던 당무는 선전선동부장이었는데, 1974년 그는 당 회의 등에서 ‘주체적 출판보도사상’을 제시했다. 이를 고려한다면 로동신문은 쉽사리 무시할 만한 정보 출처가 아닐 수 없다.

게다가 ‘신문학개론’에서는 “새로운 소식이란 최근 사실, 사건이라는 시간적 의미만을 담고 있는 게 아니라 사회정치적으로 의의 있는 것”이라고 밝히고 있다. 특히 ‘보도성’과 ‘정론성’을 자세히 설명하고 있는데, ‘보도성’은 유의미한 ‘새로운 소식’을 민감하게 포착·전달하는 것을 뜻하고 ‘정론성’은 북한 신문이 ‘체제 선전성’을 갖고 있다는 특성을 의미한다.

결국 이는 김정은 사망설이 파다하게 퍼졌을 당시 로동신문의 보도 행태가 ‘북한 주민들의 체제 결속’ 방향을 견지하고 있었다고 풀이되는 대목이다. ‘신문학개론’의 “북한에서의 당보는 정치적 영도기관으로서의 ‘당의 지위와 역할’과 관련돼 있다’, ‘신문 자체가 당 사업을 떠밀고 나가는 당의 한 개 부서와 같은 위치’라는 부분을 통해 ‘김정은 사망설’이 사실이 아닐 수 있음을 감지할 수 있다.

최 대표는 이에 대해 “북한 외부에서는 로동신문을 보고서 무슨 뜻인지 쉽게 눈치 채기 어렵지만, 북한 주민 입장에서는 무엇을 의미하는지 이해할 수 있다”고 말했다. 이어 그는 “주민들을 대상으로 하는 로동신문에서 ‘지도자 사망 소식을 알리는 것’이 체제 결속을 다지는 목적에 부합하지 않을 것”이라며 “자신이 독재하겠다는 뜻이나 마찬가지인 ‘유일영도체제’를 선전하는 기관지라는 점을 고려하면, 그의 사망설은 사실이 아닐 것으로 추정했다”라고 밝혔다.

무엇보다 로동신문은 보도 전 당의 사전 검열을 철저히 거친다. 단순히 보도 내용보다는 지도자와 당의 사상 및 노선 등을 제시하기 때문이다. 김정은 사진까지 실리기 때문에 일점의 결함도 있어서는 안 되는 출판물인 셈이다.

앞서 북한은 지난 2015년 북한으로 여행을 간 오토 웜비어가 북한의 체제 선전물을 미국으로 가져가려 했다고 주장했는데, 웜비어는 2017년 6월 혼수상태로 미국으로 송환돼 6일 만에 숨지고 말았다. 이는 북한이 언급한 체제 선전물에 대한 태도를 엿볼 수 있는 부분으로, 이를 빼놓고 무턱대고 ‘김정은 사망설’을 주장하기란 쉽지 않은 셈이다. 그렇다면 이들 북한과 관련한 이들 정보를 어떻게 봐야 정확하게 볼 수 있을까.
 


북한의 김정은. (사진=조선중앙TV 캡처) [뉴시스]
 

“‘北 김정은 사망설’ 논란에 대북 역량 노출돼”

정보기관을 통해 들어오는 모든 첩보가 ‘그렇다’, ‘아니다’로 들어맞는 것은 아니다. 정보기관을 통해 생성·가공된 정보가 100% 정확할 것이라고 믿는 것은 속단이다. 사실에 가까운 근사치가 나올 수 있다고 해서 사실인 것은 아니다. 최대한 사실에 가까울 수 있는 정보를 생산하고, 그 과정에서 수집된 첩보를 여러 수단을 통해 중첩 확인하는 과정이 수반된다. 정보 순환 과정에서 오류가 발생할 공산은 얼마든지 있으며, 원산지에서 수집된 1차 첩보에 대해 사실 여부를 따지는 것은 오히려 혼선을 조장하는 행위나 마찬가지다.

일요서울은 지난 6일 저녁 유동열(치안정책연구소 전 선임연구관) 자유민주연구원장을 통해 ‘김정은 사망설’의 출처에 대해 알아봤다. 유 원장은 이날 일요서울과의 통화에서 “북한의 지도층의 경우, 내부에서도 이미 접근 자체가 매우 쉽지 않은 출처”라며 “북한의 최고지도자인 김정은에 대해 직접 접근할 수 있는 측근도 대단히 제한된다”라고 설명했다.

앞서 언급한 인간정보에 대해 유 원장은 “고위층 간 비공개 경로를 통해 어느 정도 통로가 구축됐다 할지라도 시기와 상황에 따라 장담할 수 없다”고 덧붙였다. 이어 그는 “고위층의 경우 정말 우리가 알아야만 하는 정보인 반면 일반적인 북한 주민들의 경우 북한 권력층에 대한 직접적인 첩보를 얻기란 상당히 쉽지 않다”며 “그래도 인접 지역의 공산권 국가인 중국이나 러시아의 경우 교류를 하기 때문에 그래도 그들이 접근할 수 있는 여지가 있을 것으로 보인다”고 말했다.

‘정보 출처 하나만으로 전체적인 큰 그림을 그릴 수 있느냐’는 질문에 대해 유 원장은 “그렇지 않다”고 단언했다. 그나마도 과학 정보(영상·신호, Imagery·Signal Intelligence)와 공개출처정보를 상황에 따라 적절하게 운용해야 한다는 뜻이다.

문제는 이 과정에서 우리의 대북정보 역량이 노출될 수 있다는 점이다. 유 원장은 “이번 김정은 사망설 사태로 우리의 역량이 노출되고 말았다”고 지적했다. 북한 측에서는 이번 사태를 통해 우리가 어디까지 알고 있는지를 판단할 ‘정보원의 위치’에 대해 알게 됐다는 것이다. 유 원장은 “앞으로 북한에서는 당 고위 간부 등에 대한 검열이 진행돼 피바람이 불게 될 것”이라고 지적했다. 북한은 우리가 어떻게 대응하느냐를 감시한다는 뜻이기도 하다.

이어 ‘정보로서의 로동신문’에 대해 유 원장은 “로동신문은 기본적으로 북한 대내 선전용이기 때문에 느리지만 이를 분석해 보면 어떤 의미가 담겨 있는지 알 수 있다”며 “반면 대외 선전매체인 조선중앙통신의 경우 가장 빨리 나오기 때문에 이들 매체 분석을 해 보면 어느 정도 흐름을 파악할 수 있다”고 밝혔다. 결국 ‘김정은 사망설’은 다양한 정보 출처를 통해 분석해야지, 단편적인 경로만을 통해서 파악할 경우 성급한 결론에 도달하게 된다는 것이다.

앞서 ‘北 김정은 신변 이상설’에 비중을 뒀던 태영호 미래통합당 당선인과 지성호 미래한국당 비례대표 당선인을 ‘적폐청산국민참여연대·안전사회시민연대’가 지난 4일 서울중앙지검에 고발했다. 이 단체는 태 당선인에 대해 “객관적 사실을 파악하지도 못했으면서 CNN에 ‘김 위원장의 신변에 이상이 생긴 건 맞다’고 말해 허위사실을 유포, 가짜뉴스를 확산시켰다”고 주장했고 지 당선인에 대해서는 “사회를 혼란시키고 국민의 안보 불안을 자극했다”고 강변했다. 이는 첩보 원산지의 특성을 고려하지 않고서 가짜뉴스를 앞세운 어불성설(語不成說)이다. 한편 이들 당선인들이 부당이익을 취하지 않았기 때문에 법적 처벌은 없을 것이라는 게 법조계 중론이다.
 


北 김정은.(사진=조선중앙TV 캡처) [뉴시스]
 

조주형 기자 chamsae7@ilyoseoul.co.kr

출처 : 일요서울i(http://www.ilyoseoul.co.kr)